Volgens de succesvolle site speelt slechts 10% van de fanatieke gamers een spel helemaal uit. Hoe representatief deze cijfers zijn is onduidelijk, maar het is desalniettemin een voorbeeld van een veranderende manier van gamen. Ik schreef eerder over een andere illustratie van deze veranderingen: de lagere moeilijkheidsgraad van games.

Oorzaken

Het blog op CNN geeft een aantal mogelijk oorzaken voor het lage aantal spelers dat een game voltooit. Zo wordt de gemiddelde gamer steeds ouder en ze bezitten over het algemeen grotere aantallen games op meer diverser platforms. Aan beide oorzaken ligt tijdsdruk ten grondslag. De hedendaagse gamer heeft simpelweg minder tijd om een RPG als Xenoblade Chronicles of een sandbox-titel als Red Dead Redemption uit te spelen.

Verandering

Belangrijker echter is, volgens mij, de fundamentele verandering in het spelen van games. Multiplayer is in veel games de hoofdmoot, in plaats van een bijgerecht. Door de enorme opkomst van mobiel en sociaal gamen is uren achter elkaar spelen bovendien zeldzamer geworden. Marathons hebben plaatsgemaakt voor korte(re) speelsessies. En de industrie faciliteert deze transformatie. Bijvoorbeeld door checkpoints, achievements, downloadable content en een kortere singleplayer-modus.

Uiteindelijk belanden we uiteraard bij die ene vraag: is het erg? Is het erg dat een minderheid games daadwerkelijk uitspeelt? Wat mij betreft niet. Het hele begrip "uitspelen" verliest zijn relevantie in een tijd waarin de singleplayer van Black Ops 10 uur duurt, terwijl er gemiddeld 67 uur in de multiplayer wordt gestoken - iets wat niet uitgespeeld kán worden. Of een game uitgespeeld wordt, is dus geen graadmeter meer (als het dat ooit geweest is) voor kwaliteit of succes, noch van de hoeveel aandacht van gamers.

Vinden jullie het belangrijk om elke game, voor zover dat mogelijk is, uit te spelen?